Постановление суда № 55866721, 17.02.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 лютого 2016 рокуСправа № 915/1855/15м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, а/с №20),

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8 ),

ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19),

про: стягнення заборгованості у сумі 15875814,63 грн., з яких: 12583491,3 грн. основного боргу, 480169.31 грн. збитків від інфляції, 146681,74 грн. 3% річних, 880844,35 грн. штрафу та 1784627,93 грн. пені.

Згідно заяви позивача №32/17 від 26.01.2016 про зменшення позовних вимог: стягнення 12179720,92 грн. основного боргу, 480169.31 грн. збитків від інфляції, 146681,74 грн. 3% річних, 880844,35 грн. штрафу та 1784627,93 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

01.02.2016 судом прийняте рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 12179720,92 грн. основного боргу, 480169,31 грн. збитків від інфляції, 146681,74 грн. 3% річних, 535388,38 грн. пені, 264253,32 грн. штрафу та 178059,42 грн. судового збору.

08.02.2016 рішення суду оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України та підписано суддею.

Оскільки у вступній та резолютивній частині рішення від 01.02.2016, а також повному тексті рішення від 01.02.2016, який складено та підписано суддею 08.02.2016 були допущені описки, а саме замість фрази:

«представника позивача: ОСОБА_1 дов. від 25.03.2015 (у судовому засіданні 29.01.2016),

ОСОБА_2 дов. №345 від 16.01.2016 (у судовому засіданні 29.01.2016),

представника відповідача: ОСОБА_3дов. №03/1672 від 19.10.2015 (у судовому засіданні 29.01.2016),

ОСОБА_4 дов. №01/1904 від 23.11.2015 (у судовому засіданні 29.01.2016)»,

зазначено:

«представника позивача: ОСОБА_1 дов. від 25.03.2015, ОСОБА_2 дов. №345 від 16.01.2016, представника відповідача: ОСОБА_3 дов. №03/1672 від 19.10.2015, ОСОБА_4 дов. №01/1904 від 23.11.2015»,

суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, внести у вступну та резолютивну частину рішення від 01.02.2016 та повний текст рішення від 01.02.2016, підписаний 08.02.2016 відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення від 01.02.2016 та повний текст рішення від 01.02.2016, складений та підписаний 08.02.2016, а саме замість фрази:

«представника позивача: ОСОБА_1 дов. від 25.03.2015, ОСОБА_2 дов. №345 від 16.01.2016, представника відповідача: ОСОБА_3 дов. №03/1672 від 19.10.2015, ОСОБА_4 дов. №01/1904 від 23.11.2015»,

читати:

«представника позивача: ОСОБА_1 дов. від 25.03.2015 (у судовому засіданні 29.01.2016),

ОСОБА_2М дов. №345 від 16.01.2016 (у судовому засіданні 29.01.2016),

представника відповідача: ОСОБА_3дов. №03/1672 від 19.10.2015 (у судовому засіданні 29.01.2016),

ОСОБА_4 дов. №01/1904 від 23.11.2015 (у судовому засіданні 29.01.2016)».

Суддя М.В. Мавродієва