Постановление суда № 55865769, 15.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/10692/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Нікополь

про дострокове розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Подолінська Т.В. довіреність № б/н від 12.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_1;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання з 24.11.2015 р. договору оренди нежитлового приміщення № 01/08/14 від 01 серпня 2014 р., укладеного між ТОВ "І.К.ВЕЛ" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зарахувати сплачений ТОВ "І.К.ВЕЛ" 08.08.2014 р. за платіжним дорученням № 112221 авансовий платіж в сумі 8500 грн. в рахунок сплати орендної плати за листопад 2015 р. (з 01.11.2015 р. по 24.11.2015 р.) і частково жовтень (з 25.10.2015 р. по 30.10.2015 р.).

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між сторонами 01.08.2014р. укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/08/14. Позивач направив відповідачу лист з пропозицією достроково припинити договір оренди з 30.09.2015р., у зв'язку із негативними показниками оперативної діяльності аптеки в орендованому приміщені. Відповідач відмовився надати згоду на дострокове припинення дії договору, мотивуючи тим, що договором та чинним законодавством України не передбачено його дострокове розірвання в односторонньому порядку. Відмова відповідача розірвати договір утискає права позивача, призводить до порушення співвідношення майнових інтересів сторін.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.01.2016р.

12.01.2016р. позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, просить суд:

- розірвати з 24.11.2015 р. договір оренди нежитлового приміщення № 01/08/14 від 01 серпня 2014р., укладений між ТОВ "І.К.ВЕЛ" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зарахувати сплачений ТОВ "І.К.ВЕЛ" 08.08.2014 р. за платіжним дорученням № 112221 авансовий платіж в сумі 8500 грн. в рахунок сплати орендної плати частково за листопад 2015 р. (з 01.11.2015 р. по 24.11.2015 р.) і частково жовтень (з 25.10.2015 р. по 30.10.2015 р.).

12.01.2016р. розгляд справи відкладено на 15.02.2016р.

12.02.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

У судове засідання з'явився представник позивача та відповідач.

15.02.2016р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29.02.2016р. включно.

Суддя І.В. Мілєва