Постановление суда № 55862272, 17.02.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/330/16-ц

2/583/234/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття з 16 лютого 2015 року.

Донька ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Харківського житлово-комунального технікуму на платній основі, до 01 вересня 2015 року проживала разом з відповідачем на квартирі за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 74/81. На даний час відповідач не забезпечує її житлом та харчуванням, окрім аліментів, не надає жодної матеріальної допомоги.

Просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини, а саме стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини (але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку)від усіх видів його заробітку.

Вказана позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 лютого 2016 року залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Позивачка 06 лютого 2016 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, де розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке мається в матеріалах даної справи.

Однак, незважаючи на це станом на 17 лютого 2016 року недоліки по вищезазначеній заяві позивачкою не усунуто належним чином, будь яких заяв від неї до суду не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву позивачці, так як в установлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунені.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачці та вважати її неподаною, розяснивши при цьому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4