Постановление суда № 55857602, 16.02.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.02.2016

Справа № 337/6340/15-ц

Пров. № 2п/337/6/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2016 року про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2016 року по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що в судові засідання по справі він не з»являвся з поважної причини, оскільки хворів, а також сума позову, на його думку, є безпідставною, розмір відшкодування не співпадає з розрахунком експерта, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та з відповідача стягнуті збитки в порядку регресу в сумі 53385,19 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/6340/15-ц, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, які він отримав.

17.12.2015 року відповідач не з»явився у судове засіданні у зв»язку з хворобою, про що наданий консультативний висновок лікаря, а 11.01.2016 року не з»явився в зв»язку з тим, що, як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення, переплутав час засідання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судових засідань, і поважності причин своєї неявки у судові засідання 09.12.2015 року та 11.01.2016 року не навів.

При цьому, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, а саме про неправильний розрахунок суми страхового відшкодування, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2016 року про стягнення на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» збитків в порядку регресу задовольнити частково.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» збитків в порядку регресу та судових витрат скасувати.

Справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу призначити до розгляду в судове засідання на 01 березня 2016 року на 09-30, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя