Постановление суда № 55857422, 11.02.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9047/15-ц 2/335/231/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів та представник відповідача просить суд витребувати у позивача оригінал договору поруки № 0703/1207/88-364-Р-1 від 27.12.2007 року, оскільки відповідачем подано зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки, оскільки вона його від імені поручителя не підписувала, у звязку з чим у неї відсутній даний договір.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Беручи до уваги, що відповідачем заявлено зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним, а також подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і у відповідача відсутній примірник договору, суд вважає за необхідне з метою повного та обєктивного вирішення справи, витребувати оригінал оспорюваного договору поруки, тому клопотання представника Відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» оригінал договору поруки № 0703/1207/88-364-Р-1 від 27.12.2007 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 (Поручитель) та ОСОБА_2 (Позичальник).

Суддя В.В.Калюжна