Постановление суда № 55855607, 17.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6774/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року для розгляду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

Провадження у даній справі відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року.

У попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Мартишевій Т.О., оскільки нею не допущено до участі у судовому засіданні в якості його представника ОСОБА_3, тому даному складу суду він не довіряє.

Представник відповідача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» у попередньому судовому засіданні зазначив, що на його думку передбачені законом підставі для відводу судді відсутні.

З*ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява позивача щодо відводу судді задоволенню не підлягає.

Статтею 20 ЦПК Українипередбачені підстави для відводу судді в розгляді справи. Підстави, які викладені ОСОБА_1 для відводу судді, не відповідають вимогамст. 20 ЦПК України та не можуть слугувати підставами для задоволення відводу судді та не є підтвердженими.

Керуючись ст.ст. 18 - 24,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Мартишевої Т.О. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :