Постановление суда № 55848076, 01.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/921/16 Справа № 186/2108/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та виконавчого комітету Першотравенської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Першотравенського МЖКП, ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та виконавчого комітету Першотравенської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

На вказане рішення 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення і в той же день, тобто 19 жовтня 2015 року, отримала його копію (а.с.69).

Останнім днем оскарження рішення було 29 жовтня 2015 року, але ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з порушенням передбаченого ст.294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставила.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 24 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.83, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в наданий строк не подано, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року відмовити.

Суддя С.П.Котушенко