Постановление суда № 55846521, 12.02.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/46/16-к

Провадження № 1-кс/209/61/16

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Юрченко В.В., старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12016040790000070 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Юрченко В.В. клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ пр.. Дружби Народів 31-25, раніше не судимому;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 10.01.2016 року о 22.30 годин, ОСОБА_4 ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою жіночої статі проникли до квартири №60, розташованої по б. Будівельників №37, в м. Дніпродзержинську, звідки із застосуванням фізичної сили заволоділи майном, а саме мобільним телефоном "Айфон 4S, мобільним телефоном- "Айфон 6", грошовими коштами в сумі 300 доларів США, 2500 гривень, 270 турецьких лір, паспортом громадянина ОСОБА_8, що належить гр. ОСОБА_9.

Також, слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП Новосьоловим Д.Є. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040790000141, у тому, що 10.01.2016 року під час пограбування громадянина ОСОБА_10 ОСОБА_9 у ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходячись в квартирі потерпілого за адресою б-ру Будівельників, 37-60 в м. Дніпродзержинську раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло. Про що не були обізнані ОСОБА_5 та ОСОБА_4

9 лютого 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 неодноразово викликався в Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції для проведення слідчих дій, але останній за викликами не з'являвся, згідно пояснень матері підозрюваного ОСОБА_11, останній 11 січня 2016 року повідомив їх з батьком по телефону що вони побили турка та в нього проблеми із законом, після чого останній телефон вимкнув, додому де він проживає із дружиною він не повернувся, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження ОСОБА_12 не встановлено. Згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_6 після вчинення злочину вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 злякалися наслідків та втікли в м. Миколаїв, після нього в м. Черновці, ден посварилися та роз'їхалися в різні боки.

12 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що слідчим до суду відносно підозрюваного 12 лютого 2016 року було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 (Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул. Харківська 59, роб тел№ 05692 6-43-33, моб. тел..№0962583847).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая