Постановление суда № 55845758, 25.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

25.12.15

У Х В А Л А Справа № 200/26982/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1193/15

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000001073 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Лисих Д.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо придбання IVECO FASSI-120 у ФОП ОСОБА_2 та дозвіл вилучити їх оригінали в МКП «Дніпроавтоміст».

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000001073 від 11 листопада 2015 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що посадові особи комунальних підприємств м. Дніпропетровська зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди уклали ряд договорів з фізичними особами та ФОП на постачання техніки спеціального призначення за завищеною ціною, чим спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно доповідної записки встановлено, що КП «УРЕА» ДМР, КП «Гідроспоруди» ДМР, КП «Дніпроавтомост» ДМР, КП «Ритуальна служба» ДМР, які зловживаючи своїм службовим становищем уклали ряд договорів з фізичними особами та фізичною особою підприємцем на постачання техніки спеціального призначення за завищеною ціною. Так, вищевказаними комунальними підприємствами та ФОП «ОСОБА_2 В.», фіз. особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, укладено договори на постачання техніки спеціального призначення на суму близько 6 млн 535 тис. грн. Станом на теперешній час профінансовано 1 млн 620 тис. грн. Проведеними заходами встановлено, що вже поставлена техніка була раніше у використанні, та її середньоринкова ціна значно нижча, ніж та за яку придбали комунальні підприємства. Так, наприклад КАМАЗ куплений КП «Гідроспоруди» ДМР за 610 тис. грн., фактично коштує близько 300 тис. грн., КП «Міськсвітло» за автомобіль «Форд-Транзит» перерахувало 395 тис. грн., фактично коштує близько 250 тис. грн. В подальшому установлено, що автомобіль «Форд-Транзит» належав екс-заступнику міського голови м. Дніпропетровська, директору Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6.

Вищевказане може свідчити, що посадові особи КП «УРЕА» ДМР, КП «Гідроспоруди» ДМР, КП «Дніпроавтомост» ДМР, КП «Ритуальна служба» ДМР спільно з директором Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 організували структуру в особі ФОП «ОСОБА_2 В.» та фізичних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щоб використовувати їх в схемі привласнення держаних та бюджетних коштів.

Установлено, що за результатами проведення конкурсних торгів між МКП «Дніпроавтоміст» код 21926724 та ФОП «ОСОБА_2В.» код НОМЕР_1 укладено договір на постачання автомобілю спеціального призначення IVECO FASSI-120 на загальну суму 615 000 гривень.

Згідно отриманої інформації з Дніпропетровської торгово-промислової палати України встановлено, що середня ринкова вартість наступних т/з складає:

-КАМАЗ 65115, 2004 р.в., станом на вересень 2015 309636,94 грн.

-Ford Transir 2198, 2010 р.в., станом на липень 2015 235048,40 грн.

Визначити середньо ринкову вартість крану маніпулятор Fassi-120 на базі IVECO EUROTECH 190E24, 1999 р.в. не представилось можливим у звязку з відсутністю даних.

Згідно наданих даних територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області т/з IVECO EUROTECH 190E24/FASSI-120, д/н НОМЕР_2, шасі №WJMA1VM0004214466 був придбаний у ОСОБА_2 та належить МКП «Дніпроавтоміст» код 21926724.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040000001073 та інші документи.

Слідчий Александрович А.О. надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у вязку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник МКП «Дніпроавтоміст» про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника МКП «Дніпроавтоміст».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо придбання IVECO FASSI-120 у ФОП ОСОБА_2 та дозвіл вилучити належно завірені копії документів в МКП «Дніпроавтоміст» код 21926724, яке зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 158, а саме:

- річний план закупівель на 2015 рік;

- конкурсну документацію щодо вищевказаної закупівлі;

- конкурсні пропозиції учасників та переможців торгів;

- службове листування з учасниками та переможцем торгів;

- протоколи та звіти складені замовник за результатами проведених торгів;

- протоколи нарад комітету з конкурсних торгів;

- договори укладені за результатами проведених торгів (з додатками та доповненнями);

- документи, що підтверджують виконання робіт (акти прийому-передачі, бухгалтерські документи тощо);

- т/з IVECO EUROTECH 190E24/FASSI-120, д/н НОМЕР_2, шасі №WJMA1VM0004214466 .

Строк дії ухвали до 25 січня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко