№ 55841449, 16.02.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/355/16-п

Номер провадження3/541/137/2016

П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором на ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року був складений протокол про те, що 06 лютого о 05 год 40 хвилин ОСОБА_1, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що могло завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 009597 від 9 лютого 2016 року (а.с. 1) та зібраними матеріалами справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2016 року (а.с. 2).

- рапортом помічника оперативного чергового Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_3 від 06.02.2016 року (а.с. 3);

- заявою про подію від 06.02.2016 року (а.с.4);

- поясненнями гр.ОСОБА_2 від 06.02.2016 року (а.с. 5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4