У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 лютого 2016 р.Справа № 876/854/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл., третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р. у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Сихівському районі м.Львова Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі 813/6176/15 залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 60 і на звороті).
Вищевказану ухвалу суду від 29.01.2016р. апелянтом отримано 03.02.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).
11.02.2016р. на адресу апеляційного суду поступило повторне клопотання ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке отримане суддею 15.02.2016р. (а.с. 64-67).
В обгрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на те, що потреба в коштах по КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі» залишилася не забезпеченою у звязку з відсутністю кошторисних призначень в тимчасовому кошторисі на 2016 рік та згідно з випискою по рахунках рух коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі» є відсутнім.
Під час вирішення заявленого клопотання підлягає врахуванню наступне.
Нормами Закону України № 484-VIII від 22.05.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено забезпечення органів Державної фіскальної служби України коштами для сплати судового збору, а тому немає правових підстав для задоволення поданого клопотання.
Таким чином, станом на 16.02.2016р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р., тобто, не представлено документа про сплату судового збору, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає до задоволення, а тому є наявними підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі 813/6176/15 повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_3
Судебное решение № 55826448, Львівський апеляційний адміністративний суд было принято 16.02.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 813/6176/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: