Постановление суда № 55826177, 15.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокусправа № 804/8168/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання Фірсік Д.Ю.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 р. в справі № 804/8168/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінс-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп», до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Дніпропетровська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.01.2015 р. про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 133449 грн., з яких 88966 грн. основний платіж, 44483 грн. штрафні (фінансові) санкції; рішення ДФС України про результати розгляду повторної скарги № 11492/6/99-99-10-01-01-25 від 03.06.2015 р. Позивач зазначає про безпідставність висновків акту перевірки щодо завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Вінс-Трейд» та ТОВ «Легардо Груп».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 р. позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 05.01.2015 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 133449 грн. (88966 грн. - основний платіж, 44483 грн. - штрафні (фінансові) санкції), від 04.08.2015 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 56104,50 грн. (37403 грн. - основний платіж, 18701,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 01.02.2016 р. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України у звязку з необхідністю витребування вироку Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 р.

Судове засідання 01.02.2016 р. не відбулося через тимчасову непрацездатність члена колегії суддів, що розглядає справу.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом отримана копія вироку Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 р. в справі № 757/6766/15-к.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження в даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 р. в справі № 804/8168/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінс-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп», до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_4

15 лютого 2016 р. о 10:45