Справа № 362/8043/15-ц
Провадження № 2/362/586/16
У Х В А Л А
01.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору№014/2493/82/65213 від 30.11.2007 р. на загальну суму 231218,09 грн., а також сплачений судовий збір.
Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема: кредитного договору та ксерокопії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 29.01.2016 р. ОСОБА_2 знята з реєстрації за зазначеною адресою, вибула в АДРЕСА_1.
Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Таким чином, враховуючи, що адреса місця проживання відповідача не відноситься до юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, приходжу до висновку, що вказаний спір не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Стаття 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Також необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду, визначена п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
З врахуванням викладеного вважаю доведеною необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил територіальної підсудності.
Крім того, оскільки суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 3468,27 грн.
На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 3468,27 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення №463061 від 03.12.2015 р. на р/р 31218206700176 МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кравченко Л.М.
Судебное решение № 55820491, Васильківський міськрайонний суд Київської області было принято 01.02.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 362/8043/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: