Постановление суда № 55817318, 11.02.2016, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/695/13-п

3-в/241/1/2016

11.02.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Топузової Н.М.

за участі:

секретаря судового засідання Орчелота І.С.

розглянувши в судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об*єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на наступне:

Першотравневим районним судом на адресу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області була направлена копія постанови № 3/241/216/2013 у справі № 241/695/13-п від 20.06.2013 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 4 ст.85 КУпАП, для виконання в частині стягнення матеріального збитку у розмірі 68 грн. в дохід держави.

Згідно ч. З ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на адресу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції була направлена, заява про відкриття виконавчого провадження. Постановою Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції від 27.04.2015, виконавчий документ було повернуто на підставі п. 2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через те, що майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Як зазначається ч. 2 та ч. З ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 27.07.2015 р.

Але, відповідно до наказу № 256 від 07.11.2014 «Про переміщення та закінчення простою», на ОСОБА_1 ОДПІ окрім обслуговування платників податків у Першотравневому та Володарському районах були покладені функціональні обов'язки з обслуговування платників податків ще й у Новоазовському та Тельмановському районах.

Отже, через велике навантаження обсягу роботи на державного інспектора та неукомплектованістю штату працівників, ОСОБА_1 ОДПІ був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який

пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Таким чином, заявник вимушений звернутися до суду,та просить суд : поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа № 3/241/216/2013 у справі № 241/695/13-п від 20.06.2013 року для виконання.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області не з*явився,надав заяву про підтримку вимог та розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Справу вирішено розглянути за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ (далі Закону № 606-ХІУ) постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 606-ХІУ строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІУ стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи видно, що строк предявлення виконавчого документа до виконання сплив 12.08.2015 р. Право на звернення із заявою про предявлення виконавчого документа до виконання належить податковому органу, яким є ОСОБА_1 об*єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області та який просить суд, який видав виконавчий документ, поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, причини пропуску строку наданого для пред'явлення до виконання виконавчого документа поважними, а заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку предявлення постанови Першотравневого районного суду Донецької області в справі про адміністративне правопорушення виконавчого документа № 3/241/216/2013 у справі № 241/695/13-п від 20.06.2013 року відносно ОСОБА_2 в частині стягнення матеріального збитку у розмірі 68/шістдесят вісім/ грн. в дохід держави до виконання- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 об*єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови Першотравневого районного суду Донецької області в справі про адміністративне правопорушення виконавчого документа № 3/241/216/2013 у справі № 241/695/13-п від 20.06.2013 року відносно ОСОБА_2 в частині стягнення матеріального збитку у розмірі 68/шістдесят вісім/ грн. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Топузова.