Постановление суда № 55806229, 16.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/13129/13 головуючий у 1 інстанції Редько О.В.

провадження № 22-ц /778/853/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_6, про визнання 1) незаконними прилюдних торгів по реалізації ? частки житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополь Запорізької області, які не відбулись, проведені 06.02.2009 року ТОВ «Гаста»; 2) визнання акту від 05.06.2009 року та постанову державного виконавця Міщенко Олега Анатолійовича, затверджену начальником відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 05.06.2009 року про передачу 05.06.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ? частини житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополь Запорізької області протиправною; 3) визнання Свідоцтво про придбання ? частини житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополь Запорізької області, загальною площею 117,9 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., видане 05.06.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконним та скасувати його; 4) визнання незаконним та скасувати акт обстеження житлового будинку по вул. Південна 140 у м. Мелітополі Запорізької області від 27.03.2012 року, проведене представником КП «Мелітопольське БТІ» від 23.03.2012 року; 5) зобов'язання відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасувати запис від 30.03.2012 року про реєстрацію на ім'я громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ? частки жилого дому по вул. Південна, 140 у м. Мелітополі в приватній спільній сумісній та поновити запис про реєстрацію на весь вищенаведений будинок на ім'я ОСОБА_2.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання незаконними та недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна та реєстрації прав на нерухоме майно за уточненою позовною заявою (вх. 8485) від 10.03.2015 року задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання постанови державного виконавця Міщенко Олега Анатолійовича, затверджену начальником відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 05.06.2009 року про передачу 05.06.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ? частини житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополь Запорізької області протиправною задоволено.

Визнано постанову державного виконавця Міщенко Олега Анатолійовича, затверджену начальником відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 05.06.2009 року про передачу 05.06.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ? частини житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополь Запорізької області незаконною та скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання недійсним та скасування Свідоцтво про придбання ? частини житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополь Запорізької області, загальною площею 117,9 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., видане 05.06.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Визнано Свідоцтво про придбання ? частини житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополь Запорізької області, загальною площею 117,9 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., видане 05.06.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним та скасовано його.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Відмовлено ОСОБА_2 в частині задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області подали апеляційні скарги , в яких міститься інформація проте, що у рішенні суду є описки.

Так у вступній частині рішення у міні представника ВДВСдопущена описка за замість ОСОБА_7, який приймав участь у справі зазначено ОСОБА_8, а також на сторінці 7 рішення допущена помилка у № справи від 24 червня 2004 року /т. 1 а.с.12/, замість № 2-564 вказано № 2-56.

Крім того судом не розглянуті позовні вимоги 4) про визнання незаконним та скасувати акт обстеження житлового будинку по вул. Південна 140 у м. Мелітополі Запорізької області від 27.03.2012 року, проведене представником КП «Мелітопольське БТІ» від 23.03.2012 року.

За вказаних недоліків апеляційні скарги на даний час розглянуті не можуть бути виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.297 ЦПК Українипри надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа цивільна справа апеляційним судом повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За нормами ст.220 ЦПК Українидодаткове рішення ухвалюється, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки рішення суду першої інстанції містить в собі описки, які мають бути виправлені у порядку частини 1 ст. 219 ЦПК України, а також рішення суду не розглянуті вимоги уточненої позовної заяви а саме п. 4) про визнання незаконним та скасувати акту обстеження житлового будинку по вул. Південна 140 у м. Мелітополі Запорізької області від 27.03.2012 року, проведене представником КП «Мелітопольське БТІ» від 23.03.2012 року.

Недоліки в оформлені процесуальних документів перешкоджають розглянути апеляційну скаргу на рішення суду і вони за положеннями ст. 219, 220 ЦПК України повинні бути усунуті судом першої інстанції, який ухвалював рішення суду.

За таких обставин, апеляційні скарги не можуть бути розглянута апеляційним судом, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом виправлення описок та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькій зняти з апеляційного розгляду та повернути справу до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виправлення описок та ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення недоліків до 30 березня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді