Частное определение № 55801843, 07.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/11703/11

ОКРЕМА УХВАЛА

07 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21.09.2011 року № 0000662300/9157, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулося до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21.09.2011 року № 0000662300/9157.

В процесі розгляду даної справи суд встановив ряд порушень законодавства при складанні акту перевірки від 01.09.2011 року № 1524/23/32678262, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (Порядок) затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України12 січня 2011 р. за № 34/18772 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень.

Пунктом 6.5. Порядку передбачено, що у висновку акта (довідки) документальної перевірки відображається кількість складених примірників акта (довідки) перевірки та відмітка про вручення одного примірника посадовим особам платника податків або його законним представникам.

В акті перевірки (аркуш 17) перевіряючий посилається на Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України (Інструкція) затвердженої наказом Держнафтогазпрому, Міністерства економіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 2 квітня 1998 р. № 81/38/101/235/122 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1999 р. за № 685/3978, яка втратила чинність 17 липня 2008 року, що є порушенням ст. 21 Податкового кодексу України про недотримання Порядку, а саме застосування нормативного акту, який втратив чинність як на момент проведення перевірки так і на момент перевіряючого періоду.

Посилання інспектора на наказ Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 488/346 Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля, є недоцільним, так як останній не регулює відносини транспортування паливно - мастильних матеріалів, що визначено в акті перевірки (аркуш 17).

У висновках акту перевірки посадові особи Шепетівської ОДПІ в порушення Порядку не вказали відмітки про вручення іншого примірнику акту посадовим особам платника податків або його законним представникам. Якщо неможливо було його вручити, то не складено відповідний акт.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що під час складання акту перевірки працівниками Шепетівської ОДПІ допущено порушення вимог законодавства, а тому слід звернути увагу керівника Шепетівської ОДПІ щодо вжиття заходів для усунення порушень при складанні актів перевірок.

Відповідно до п. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст.ст.165,166,254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звернути увагу керівника Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції на вжиття заходів щодо усунення порушення вимог чинного законодавства при складанні актів перевірок посадовими особами податкового органу.

Про результати розгляду даної ухвали і реагування повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд.

Розяснити, що залишення окремої ухвали без розгляду, невжиття заходів до усунення вказаних порушень, тягне за собою відповідальність згідно ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1