Постановление суда № 55800167, 25.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 січня 2016 року К/800/8663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Колега» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року за позовом Приватного підприємства «Колега» до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 27 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Колега» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. від 22 січня 2016 року зазначену справу прийнято до свого провадження.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що Приватне підприємство «Колега» подало заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов по виконавчим провадженням № 41788976 та № 41731436.

Відповідно до частин 1, 2 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Отже, забезпечення позову у касаційному провадженні не передбачено, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства «Колега» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Колега» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук