ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Київ К/800/54045/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р.
у справі № 804/20458/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник»
до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 804/20458/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 р. касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для надання обґрунтувань та належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 р. (05.01.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102916767681), та станом на 12.02.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.
При цьому, 26.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 28.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви (клопотання) Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.О. Бухтіярова
суду України
Судебное решение № 55796882, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 12.02.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 804/20458/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: