Постановление суда № 55794781, 10.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/3272/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови старшого державного виконавця від 19.06.2014 р. ВП № 43744347 про відкриття виконавчого провадження.

Судами встановлено, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди та витрат на правову допомогу у розмірі 9522,85 грн.

Постановою старшого державного виконавця Шеремета Ю.М. від 19 червня 2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9522,85 грн.

В подальшому, з власної ініціативи державного виконавця внесені зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: виправлена помилка у назві суду, який видав виконавчий лист, що відповідає вимогам частини третьої статті 83 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Судові рішення мотивовані тим, що допущення в постанові ВП № 43744347 про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2014 року технічної помилки, а саме: замість "виконавчий лист видав Бобровицький районний суд Чернігівської області", зазначено "Броварський районний суду Чернігівської області" не може бути підставою для визнання її нечинною.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що назва суду, зазначена у виконавчому листі, не є граматичною помилкою, яку можна виправити, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак