Постановление суда № 55772465, 11.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 922/2591/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА", м. Харків про та зустрічним позовом до про зобов'язання повернути майно Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, м. Полтава Приватного акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ", м. Київ про визнання недійсним договоруза участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 12/05 від 12.05.2015 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 24.11.2015 року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ" про зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" вчинити дії щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання по договору відповідального зберігання № 13/11/13, а саме: озиму пшеницю 3-го класу у кількості 410,66 тонн; ячмінь фуражний у кількості 627,74 тонн; соняшник у кількості 844,8 тонн; горох у кількості 86,69 тонн; нут у кількості 138,98 тонн; овес у кількості 19,61 тонн та гречка (гречиха) у кількості 32 тонн. та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про визнання договору відповідального зберігання № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року недійсним з моменту його вчинення (укладення).

Представник відповідача за первісним позовом у наданих клопотаннях просить суд витребувати у позивача за первісним позовом додаткові докази та продовжити строк розгляду спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задовоелнні позову.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні, у відзиві на позов та у письмових поясненнях проти зустрічного позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Суд розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29 лютого 2016 року.

Приймаючи до уваги, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом у судове засідання не з*явилася і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом про витребувати у позивача за первісним позовом додаткових доказів розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29 лютого 2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2016 р. о 11:00

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4