КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/862/16
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року подання клопотання Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору відповідно чинної редакції Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.
Позивач в апеляційній скарзі просить відстрочити Державній фінансовій інспекції України сплату судового збору до ухвалення судового рішення та відкрити апеляційне провадження.
Законом України «Про судовий збір» в поточній редакції від 26.09.2015 року не передбачається звільнення Державної фінансової інспекції України та їх територіальних органів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так як було передбачено п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону в редакції від 12.08.2015 року.
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218, 00 грн.).
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішень, - залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору.
У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Костюк Л.О.
Судебное решение № 55766090, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 12.02.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 826/862/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: