Постановление суда № 55763531, 02.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

02.09.2015

Справа № 2-6391/15 760/25679/14ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.06.2015 скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про роз'єднання позовних вимог в окремі цивільні справи за позовом КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_3 та КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування клопотання зазначила, що кожен поручитель незалежно один від одного відповідає солідарно виключно з основним боржником, при цьому відповідачі не є солідарними боржниками та кожен з них є солідарним лише з боржником за основним зобов'язанням.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про роз'єднання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесуперевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження,якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з позову,позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів і їх спільний розгляд не ускладнює вирішення справи,а тому роз» єднання вимог є недоцільним. Правовідносини за позовом виникають із одного кредитного договору, а позивач в свою чергу може обрати захист свого порушеного права шляхом об'єднання в одній позовній заяві однорідних вимог до різних відповідачів.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко