Постановление суда № 55762116, 08.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/31481/15За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні Технології"

до: Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Креоген Груп"

про зобов'язання відмінити процедури закупівлі та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Степаненко О.М.

від відповідача-1 Прудиус А.О.

від відповідача-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Телекомунікаційні Технології" з вимогами до ДП "Українські екологічні інвестиції", ТОВ "Креоген Груп" про зобов'язання відмінити процедури відкритих торгів та виконати умови договору в натурі.

Ухвалою суду від 16.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31481/15 та призначено до розгляду на 20.01.2016.

В судове засідання, призначене на 20.01.2016, представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 20.01.2016, представник відповідача-1 з'явився та надав відзив на позовну заяву, а також заяву про відвід судді, яка розглянута судом в нарадчій кімнаті та відмовлено в її задоволенні.

В судове засідання, призначене на 20.01.2016, представник відповідача-2 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 08.02.2016.

В судове засідання, призначене на 08.02.2016, представник відповідача-2 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 08.02.2016, з'явились представники позивача та відповідача-1 та заявили клопотання про припинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в зв'язку з порушеннями проведення процедур закупівлі, про які вказував в своєму позові позивач, 21.01.2016 за результатами аналітичної роботи НАБУ розпочало досудове розслідування за фактом замаху на розтрату державних коштів в особливо великих розмірах (понад 480 млн грн), що кваліфікується за ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України. Відповідні дані було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На причетність до вказаного кримінального правопорушення перевіряються службові особи (в т.ч. колишні) Міністерства екології та природних ресурсів, ДП "Українські екологічні інвестиції" та ТОВ «Агротехбуд». Вказана інформація стала відома позивачу з мережі Інтернет, що підтверджується відповідними роздруківками доданими до даного клопотання.

При цьому, відповідно до інформації розміщеної на сайті Антимонопольного комітету України, 25.01.2016 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель було розглянуто 31 скаргу на дії замовника ДП "Українські екологічні інвестиції" під час проведення 10 процедур закупівель робіт із заміни існуючих світильників на світильники на основі LED-технологій.

У ході розгляду та аналізу вищевказаних скарг, а також матеріалів та документів, одержаних за ними, Колегією було виявлено, що ДП "Українські екологічні інвестиції" під час проведення зазначених процедур закупівель допустило порушення законодавства з питань державних закупівель, які неможливо усунути, у зв'язку з чим Колегією були прийняті рішення щодо зобов'язання ДП "Українські екологічні інвестиції" відмінити вищевказані процедури закупівель (№№ оголошень про проведення зазначених закупівель, оприлюднених ні веб-порталі Уповноваженого органу: 227533, 228172, 227547, 227532, 227530, 228166, 228169, 228168, 228171, 227509).

Відповідно до оголошень розміщених на офіційному сайті Державних закупівель 3, Процедури закупівлі Відповідачем-1 були відмінені.

У відповідності до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України «Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору».

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що «Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/31481/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні Технології" до Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Креоген Груп" про зобов'язання відмінити процедури закупівлі та зобов'язання вчинити певні дії - припинити.

Cуддя М.О. Лиськов