№ 55754291, 09.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17748/15-п

Провадження № 3/643/2942/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим водієм в ХУПС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 1 1.12.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУгіАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Так, в 1-ому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що «12.10.2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н. Р8889ХА на перехресті вул. Командарма Корка та вул. Г'в. Широнинців в м. Харкові, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д.н. А31133СО, під керуванням ОСОБА_2, автомобілям завдано механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.»

26.01.2016року потерпілим ОСОБА_3 подано заяву, в якій останній просить суд виправити допущені в постанові суду описки, а саме замість «під керуванням ОСОБА_2» необхідно зазначити «під керуванням ОСОБА_3». Крім того, в постанові допущено помилку в зазначені реєстраційного номеру його автомобіля «Міцубісі», а саме замість «АХ1133СО» зазначено «АЗІ 133СО».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку в мотивувальній частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року в наступній редакції:

«12.10.2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н. Р8889ХА на перехресті вул. Командарма Корка та вул. Гв. Широнинців в м. Харкові, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, автомобілям завдано механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.»

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4