Постановление суда № 55737681, 15.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.02.2016

Справа № 320/1582/15-ц

(2п/320/20/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності задоволено. Було визнано недійсним договір фінансового лізингу № 01/14-00019 від 11.09.2014 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (фактична адреса: 01010 м. Киів, вул. Аніщенка буд. 3-а, оф.103 юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковича буд.42-44 офіс 9СД2, ідкю 38104479, р/р 26006379153 в ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_1 (і.н.н. НОМЕР_1) яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму в розмірі 17700,00 (сімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (фактична адреса: 01010 м. Киів, вул. Аніщенка буд. 3-а, оф.103 юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковича буд.42-44 офіс 9СД2, ідкю 38104479, р/р 26006379153 в ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_1 (і.н.н. НОМЕР_1) яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2192,00грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (фактична адреса: 01010 м. Киів, вул. Аніщенка буд. 3-а, оф.103 юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковича буд.42-44 офіс 9СД2, ідкю 38104479, р/р 26006379153 в ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», МФО 380805) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривні.

29.01.2016 року від ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій зазначено, що представник відповідача з поважних причин не з'явився у судове засідання, а саме несвоєчасно отримав судову повістку. Причиною цьому, як зясувалось, було отримання їх представником іншої компанії в офісному центрі ( де є зареєстрований відповідач), який несвоєчасно повідомив про наявність повісток та надав представнику відповідача. Судом при винесені рішення не було належним чином та повно зясовано обставин по справі, не було належним чином надано правову оцінку наданим доказам, а умови договору фінансового лізингу взагалі не були досліджені, а тому вважає заочне рішення незаконним, таким яке підлягає скасуванню.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач у судове засідання не зявилася, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що представник відповідача з поважних причин не з'явився у судове засідання, а саме несвоєчасно отримав судову повістку. Причиною цьому, як зясувалось, було отримання їх представником іншої компанії в офісному центрі ( де є зареєстрований відповідач), який несвоєчасно повідомив про наявність повісток та надав представнику відповідача.

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості бути присутнісм під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, зокрема, що судом при винесені рішення не було належним чином та повно зясовано обставин по справі, не було належним чином надано правову оцінку наданим доказам, а умови договору фінансового лізингу взагалі не були досліджені, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на «01» березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко