Постановление суда № 55737331, 15.02.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/8900/15-ц

Провадження № 2/331/288/2016

УХВАЛА

15 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів- Куценко О.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Груп», ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив витребувати від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 належні їм на праві спільної часткової власності по 1/2 кожному нежитлові будівлі загальною площею 1766,90 м2 ( адміністтративна будівля літ А-2 площею 561,9 м2, гараж літ. Б лощею 16,2 м2, магазин літ. А-3 площею 1188,8 м2 , що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що вказані нежитлові приміщення були придбані відповідачами у ТОВ «Верона Груп» , яке не мало повноважень відчужувати спірне нерухоме майно , оскільки прилюдні торги, проведені у порядку для виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2, були визнані недійсними.

В судовому засіданні від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 договору-купівлі продажу від 16.02.2006 року , документів, на підставі яких був посвідчений вказаний договір.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки докази належності позивачу на праві власності спірного нерухомого майна, мають суттєве значення для повного з»ясування обставин справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( м. Запоріжжя, пр. Металургів, 22) , належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 16.02.2006 року , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 124; документи, на підставі яких був посвідчений вказаний договір купівлі-продажу .

Зобов»язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( м. Запоріжжя, пр. Металургів, 22) у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

15.02.2016