Решение № 55732148, 10.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28193/15-ц

Провадження № 2/127/524/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Торонт М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк» Публічне акціонерне товариство «МАЯК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримують теплову енергію вироблену ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК», уникають від сплати заборгованості за спожиті послуги опалення і гарячого водопостачання, чим порушують право позивача на вчасне отримання плати за надані послуги та завдають збитків підприємству.

У звязку з цим виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг, за період з 01.04.2012 року по 01.05.2013 року яка складає: 4803,35 грн., з яких: 4729,16 грн. сума основного боргу; 12,01 грн. інфляційні; 62,18 грн. 3% річних.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи та їх слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго МАЯК» Публічне акціонерне товариства «МАЯК» є організацією, що надає населенню послуги з теплопостачання гарячої води, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за №1875.

Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41-42), та забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, що надаються ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» відповідно до договору № 121945 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води укладеного 21.10.2010 року з ОСОБА_4 (а.с. 60).

Відповідно до довідки № 2888 від 16.05.2013 року виданої Житлово-експлуатаційною конторою № 12 за адресою: вул. Стельмаха, 49/16 зареєстровано три особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 61).

Порушуючи вимоги п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за період з 01.04.2012 року по 01.05.2013 року яка складає: 4803,35 грн., з яких: 4729,16 грн. сума основного боргу; 12,01 грн. інфляційні; 62,18 грн. 3% річних (а.с. 8, 62).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене вище та ту обставину, що відповідачі в добровільному порядку не розраховуються з підприємством за надані послуги централізованого гарячого водопостачання, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк» Публічне акціонерне товариство «МАЯК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк» Публічне акціонерне товариство «МАЯК» борг за надані послуги теплопостачання в сумі 4729,16 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять девять гривень 16 коп.) р/р 26034901013441 Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 302076.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк» Публічне акціонерне товариство «МАЯК» інфляційні в сумі 12,01 грн. (дванадцять гривень 01 коп.) 3% річних в сумі 62,18 грн. (шістдесят дві гривні 18 коп.) та судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) на р/р 26001000117478 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Вінниці МФО 302429, ЗКПО 23110524.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: