Постановление суда № 55727653, 14.12.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7677/15

№ 2/183/3981/15

14 грудня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позову додані погані ксерокопії документів, з яких неможливо встановити їх зміст; не додано будь-яких документів, які б підтверджували сам факт наявності у власності ОСОБА_3 нерухомого майна, на яке вони просять визнати право власності, а в разі неможливості подання таких документів заяви про витребування їх; позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналізуючи вищевикладене приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, для уточнення предмету і правових підстав заявлених вимог, та приведення позовної заяві у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Також вважаю за необхідне розяснити, що заява про витребування доказів, відповідно до вимог ст..ст. 133, 137 ЦПК України повинна бути оформлен6а окремо від позову, крім того, в даному випадку у звязку з тим, що успадкування відбувається після смерті ОСОБА_4, який не встиг оформити спадщину після смерті ОСОБА_3, тому необхідність витребування спадкових справ, як після смерті ОСОБА_4, так і після смерті ОСОБА_3 для визначення кола осіб, що повинні брати участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що в разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко