Постановление суда № 55719020, 08.02.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3366/15

№ 6/183/32/16

08 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» про виправлення описок у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ДП «Перещепинетеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить вказати у виконавчому листі № 183/3366/15 РНОКПП боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судом поставлено питання про виправлення описок у даному виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

06.07.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 13 512 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта свтягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Вищевказаний виконавчий лист не містить РНОКПП боржників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі допущено описку, а саме, помилково не зазначено РНОКПП боржників.

На запити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.02.2016 року Державна фіскальна служба України повідомила про неможливість надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 через те, що даних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровано.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про РНОКПП боржників, суд приходить до висновку про неможливість внесення виправлень у виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» про виправлення описок у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк