№ 55717879, 04.02.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/108/16-п

Провадження № 3/499/59/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа) проживаючої за адресою: ДРП-2 кв.14, с.Червонознамянка, Іванівського району, Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія - ОД № 005601 від 12.12.2015 року (далі - протокол) вбачається, що 12 грудня 2015 року о 04 години 00 хвилин в селі Червонознамянка - ДРП-2 АДРЕСА_1, ОСОБА_1 (далі- особа) проявляв хуліганські дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.2ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3, 4, 5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, також приймаючи до уваги те, що особа протягом року вже вчиняла ті самі дії, а саме притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає, що інспектор поліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім'ї повторно на протязі року, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.2ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу покарання у виді громадські роботи на строк передбаченого санкцієюч.2ст.173-2 КУпАП.

З вимогст.40-1 КУпАПвбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,276,280,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 збір у сумі 275 грн. 60 коп. - на рахунок: 31217206700200; отримувачУДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4