КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року №810/5909/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5909/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 викликано позивача - ОСОБА_1 в якості свідка у судове засідання, однак позивач в судове засідання по справі 08.02.2016 не з'явився.
Суд зазначає, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні.
Крім того, 08.02.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю направлення повістки на поштову адресу позивача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 24.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 24.02.2016 г 10:15 год.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати обов'язковою участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі 24.02.2016 о 10:15 год.
2. Провадження у справі зупинити до 24.02.2016, призначити дату наступного сдового засідання у справі на 24.02.2016 о 10:15 год.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судебное решение № 55714974, Київський окружний адміністративний суд было принято 08.02.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 810/5909/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: