Постановление суда № 55709194, 08.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2016 року № 804/189/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Захарчук - Борисенко Н.В.

судді Турової О.М.

судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.

за участю:

представника відповідача Бабаніна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

У судовому засіданні 08 лютого 2016 року представник відповідача 2 Головного управління МВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпропетровськ, 49000).

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_2 пред'явлені до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, але для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з огляду на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості ще одного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області в якості відповідача не може потягнути за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 50, 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про залучення відповідача в адміністративній справі №804/189/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Залучити у якості відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпропетровськ, 49000).

Роз'яснити, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя СуддяН.В. Захарчук-Борисенко О.М. Турова Д.П. Павловський