ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 333/7310/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про поновлення виплати пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 11 грудня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 січня 2016 року (а.с. 46).
Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
Судебное решение № 55697607, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 11.02.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 333/7310/15-а. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: