Постановление суда № 55689321, 10.02.2016, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Ухвала справа № 650/1133/15-ц

провадження № 2/650/15/16

10 лютого 2016р. ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. за участю секретаря Біловол Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 02.09.08р. між ним та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір К2U4AN24263747 згідно якого банк зобов»язався надати кредит відповідачу у розмірі 21884,40 доларів США на термін до 01.09.2015р., а відповідач зобов»язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Свої зобов»язання ПАТ КБ «Приватбанк» виконав, видав кредит відповідачу у розмірі 21884,40 доларів США, а відповідач свої зобов»язання не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв»язку з цим на 26.06.15р. відповідач має заборгованість 82379,95 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_6 та договір поруки з ОСОБА_4, які виступають солідарними боржниками з позичальником. Вимога, пред»явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов»язання залишена без задоволення.

Представник відповідачки надав суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитно-заставного договору і заявив клопотання про прийняття її до сумісного розгляду з первісним позовом поскільки саме кредитно-заставний договір є підставою пред»явлення банком позову до його довірительки.

Вислухавши представника відповідачки ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; обидва позови є взаємопов»язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд

Ухвалив:

Зустрічний позов представника ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитно-заставного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя Дічакова Т.І.