№ 55684836, 19.09.2014, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4871/14-п

Номер провадження 3/725/2055/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.

за участю прокурора Шелегона Б.Я.

представника митниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митниці Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_4 Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці від Чернівецької митниці Міндоходів надійшла адміністративна справа про порушення митних правил, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_4 Молдови ОСОБА_2.

Під час розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що санкція статті 483 ч.1, за якою притягається ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а тому у разі визнанням судом його довірителя винним у вчиненні адміністративного правопорушення на нього буде накладено вказане адміністративне стягнення.

При цьому в матеріалах справи наявний висновок товарознавчої експертизи від 10 липня 2014 року щодо ринкової вартості товару, який був предметом порушення митних правил транспортного засобу марки «Audi А4».

Однак з вказаним висновком експерта він не погоджується та вважає його необєктивним, оскільки зазначена у ньому ринкова вартість спірного автомобіля є завищеною.

Просив проведення даної судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5, на вирішення якому поставити питання, яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Ауді А4», 1999 року випуску.

Прокурор та представник митниці заперечували щодо проведення повторної товарознавчої експертизи, вважають, що експертиза транспортного засобу марки «Ауді А4», яка міститься в матеріалах справи, проведена кваліфікованим фахівцем в повному обсязі з урахуванням всіх податків та платежів, а тому підстави вважати її неповною та необєктивною відсутні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного і обєктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення питання щодо визначення дійсної ринкової вартості товару, який був предметом порушення митних правил транспортного засобу марки «Audi А4» необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 380-382, 515, 516 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, на вирішення якому поставити питання:

·яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак GND 723, кузов №WAUZZZ8DZXA286157, 1999 року випуску?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України.

Зобовязати Чернівецьку митницю Міндоходів надати експерту доступ до автомобіля, який є предметом порушення митних правил та вилучений згідно протоколу №0576/40806/14 від 27 червня 2014 року для проведення експертного дослідження.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суддя Першотравневого

районного суду м.ЧернівціО. В. Вольська-Тонієвич