Постановление суда № 55652234, 29.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2016 р.cправа №804/473/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тондо» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт № 1703/04-81-22-01/31736464 від 09.12.2015 р. «Про результати проведення позапланової перевірки ТОВ «Тондо» щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками ПП «Сунатко», ПП «Транс Строй-Д» та покупцями ПАТ «ЄМЗ», ПАТ «МК «Азовсталь» за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2105 року; визнати протиправними дії відповідача, які виразились у складанні висновків, зроблених у вказаному акті, за наслідками якого позивачу завищено податковий кредит на загальну суму 2 649 406 грн., в тому числі, по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» - на суму 1 896 269 грн. та ПП «Транс Строй-Д на суму 753 137 грн., а також податкові зобовязання на загальну суму 2 749 605 грн., в тому числі по взаємовідносинах з ПАТ «МК «Азовсталь» - на суму 2 075 637 грн. та ПАТ «ЄМЗ» - на суму 673 968 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача на підставі вказаного акту перевірки; зобовязати відповідача відновити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Тондо», а саме податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів, які були відкориговані на підставі акту перевірки № 1703/04-81-22-01/31736464 від 09.12.2015 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 106-107 КАС України, тому ухвалою суду від 25.01.2016 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку до 25 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 27.01.2016 року, що підтверджується розпискою уповноваженого представника ОСОБА_1

29 січня 2016 року до суду надійшла заява від позивача в особі генерального директора ТОВ «Тондо» ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви. ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4