Постановление суда № 55651038, 25.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"25" січня 2016 р. справа 808/9545/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України. Визнаний протиправним і скасований наказ про звільнення позивача з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та позивач поновлений на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (т1ас181).

Фондом державного майна України 08.05.2015 відправлена апеляційна скарга, підписана виконуючим обов'язки ОСОБА_2 В цій апеляційній скарзі було зазначено про отримання копії постанови 28.04.2015 (т1ас185,192).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 апеляційна скарга залишалась без руху. Відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 36гр54коп та надати оформлений належним чином документ, який підтверджує виконання обов'язків голови Фонду державного майна України ОСОБА_2 (т1ас195).

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали отримана 30.06.2015 (т1ас196,197).

Від Фонду державного майна України надійшло доповнення до апеляційної скарги та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 36гр54коп (т1ас198-200).

Однак, в зв'язку з ненаданням оформленого належним чином документу, який підтверджує виконання обов'язків голови Фонду державного майна України ОСОБА_2, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 апеляційна скарга була повернута (т1ас201).

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про повернення апеляційної скарги отримана відповідачем 28.09.2015 (т1ас202т2ас3-5).

Фондом державного майна України 23.10.2015 знову направлена апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (т1ас204,210).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось вказати причину:

- чому перша апеляційна скарга була подана без прикладення оформленого належним чином документу, який підтверджує виконання обов'язків голови Фонду державного майна України ОСОБА_2;

- чому не в повному обсязі усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, та не був наданий оформлений належним чином документ, який підтверджує виконання обов'язків голови Фонду державного майна України ОСОБА_2;

- чому повторна апеляційна скарга подана через 25 днів після отримання апеляційної скарги, поданої з порушенням частини 5 статті 187 КАС України.

Від Фонду державного майна України надійшли пояснення, в яких зазначено, що причиною невиконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 та подальшого пропущення строку на апеляційне оскарження є безвідповідальне ставлення до роботи безпосередніх виконавців.

Названі причини є неповажними для подачі апеляційної скарги майже чим через шість місяців після отримання копії постанови.

Відповідачу був наданий місяць лише для того, щоб надати оформлений належним чином документ, який підтверджує виконання обов'язків голови Фонду державного майна України ОСОБА_2 Ненадання протягом місяця документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, - є невиправданим пропущенням строку.

Так само невиправданим пропущенням строку на апеляційне оскарження є подання повторної апеляційної скарги через 25 днів після повернення апеляційної скарги, поданої з порушенням частини 5 статті 187 КАС України.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Повернути Фонду державного майна України сплачений судовий збір в розмірі 36гр54коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров