Постановление суда № 55647094, 10.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" лютого 2016 р.

№ 916/300/16

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№322/16 від 09.02.2016р. Державної установи „Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України”

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ДУ „Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України” звернулось до суду із позовом до ДП „Одеська залізниця” про визнання права власності, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами позивач надав суду опис вкладення у цінний лист КВ №6588821116332, на якому проставлений штемпель поштового відділення від 16.12.2015р. У вказаному описі позивачем зазначено, що відповідачу надсилається позовна заява від 15.12.2015р., тоді як позов датовано 16.12.2016р. Крім того, в описі не зазначено поштову адресу ДП „Одеська залізниця”, на яку направлено позов. З врахуванням викладеного, опис вкладення у цінний лист КВ №6588821116332 не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії позову від 16.12.2016р. вих.№96 (вх.№322/16 від 09.02.2016р.) та додатків до нього, через невідповідність вимогам ч.1 ст.56 ГПК України.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви, датованої 16.12.2016р. вих.№96 відповідачу, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, яка передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява ДУ „Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України” підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 16.12.2016р. вих.№96 ДУ „Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України” до ДП „Одеська залізниця” про визнання права власності повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Державній Установі „Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України” (03049, м. Київ, вул. Стадіонна,6-А, код 38547568) з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) сплачений згідно квитанції №16122015163731 від 16.12.2015р. судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

3. Додаток: позовна заява з додатками на 52 аркушах.

Суддя І.А. Малярчук