Постановление суда № 55646388, 09.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2016 р. Справа № 911/248/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Айсберг ЛТД-А, Луганська обл., м. Антрацит

Державного підприємства Український карантинний розсадник, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила

Третя особаприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі

СуддяРябцева О.О.

секретар судового засіданняВерьовкін С.С.

за участю представників

від прокурора: Галась О.М. (посв. № 031869 від 02.02.2015 р.);

від позивача : уповноважений представник не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 ліквідатор;

від третьої особи: не з'явився;

присутній: ОСОБА_3;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю Айсберг ЛТД-А та Державного підприємства Український карантинний розсадник, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі.

09.02.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення по справі № 8/8.4-32-16.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 25.01.2016 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав. В судовому засіданні був присутній ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого надано було надано копію довіреності, яка видана позивачем - Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Проте, на зазначеній копії довіреності відсутня дата її вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Таким чином, зазначена копія довіреності не може підтверджувати повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.01.2016 р. не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 вимоги ухвали суду від 25.01.2016 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, проте 09.02.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке підтримано ним у судовому засіданні та яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2016р. на 11 год. 20 хв.

2.Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.01.2016р.

3.Зобовязати відповідача 1 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.01.2016р.

4.Зобовязати відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.01.2016р.

5.Викликати прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева