Постановление суда № 55645665, 10.02.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 907/558/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійсненя тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус Проперті, м. Київ

Про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р., визнання нікчемним Акту приймання-передачі та про визнання права власності на земельну ділянку

Головуючий Суддя Йосипчук О. С.

За участі представників сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача ОСОБА_2, представник по дов. від 11.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.02.2016р. поновлено провадження у справі № 907/558/15 за позовом ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ до відповідача ТОВ Таурус Проперті, м. Київ про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р., визнання нікчемним Акту приймання-передачі та про визнання права власності на земельну ділянку і її розгляд призначено на 10 лютого 2016 року на 10:00год. у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинськогого, 2а, каб. №502.

08.02.2016р. на адресу господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання № 22/2-5718 від 08.02.2016 року (вх. № 02.5.1-14/1722/16 від 08.02.2016р.) від представника позивача ОСОБА_3 (довіреність від 22.04.2015р. №03/2/294 долучена до клопотання представника позивача) про його участь у судовому засіданні по справі №907/558/15., яке призначено судом на 10.02.2016р., та у наступних судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через значну відстань та скрутне фінансове становище банку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, враховуючи положення ст. 74-1 ГПК України та беручи до уваги те, що клопотання представника позивача щодо його участі в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2016р. в режимі відеоконференції, надійшло до господарського суду Закарпатської області напередодні проведення цього судового засідання, тобто таке клопотання подано позивачем менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, то суд не мав змоги своєчасно розглянути вказане клопотання представника позивача і вирішити питання щодо його участі в цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з чим зазначене клопотання представника позивача розглянуто судом в судовому засіданні 10 лютого 2016р.

Згідно з вказаним клопотанням представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що позивач ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк знаходиться у місті Києві, у звязку з чим просить прийняти рішення щодо його участі у судовому засіданні у справі №907/558/15 у режимі відеоконференцзвязку, який просить забезпечити у господарському суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Таким чином, з огляду на дане клопотання представника позивача та беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 74-1 ГПК України суд вважає за необхідне його задоволити та наступне судове засідання провести за його участі в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, беручи до уваги наведене вище та враховуючи клопотання представника позивача, а також перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку у господарському суді міста Києва, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день відповідно до ст. 77 ГПК України та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

В режимі відеоконференцзвязку в господарському суді міста Києва братиме участь представник позивача ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Полтавським РС УМВС України в Полтавській області 05 червня 2003року) згідно з довіреністю від 22 квітня 2015 року №03/2/294.

Також, за бажанням відповідача його уповноважений представник по довіреності від 11.01.2016р. ОСОБА_2 (паспорт серії ЕН № 421566, виданий 07.06.2005р. Артемівським РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області) може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в господарському суді міста Києва.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та на адресу господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), а також на його електронну адресу inbox@ki.arbitr.gov.ua.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О. С. Йосипчук