Постановление суда № 55644738, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ К/800/48252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі №821/1571/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Плюс»

до Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Скадовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №821/1571/15-а про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Херсонській області залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог частини 2 статті 212 та частин 4, 5 статті 213 КАС України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник повторно надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.

Як визначено пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не усунуті недоліки щодо підтвердження повноважень особи, яка подала касаційну скаргу, оскільки не надано належним чином оформленого документу.

Також, скаржником не надано доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження спірних рішень.

Враховуючи, що у законодавчо встановлений строк та станом на 18 січня 2016 року, скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року не виконано, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 88, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №821/1571/15-а.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло