Постановление суда № 55640824, 09.02.2016, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/913/15-ц

Провадження № 2/581/12/16

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді та секретаря у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визнання недійсним журналу реєстрації вихідної кореспонденції,

в с т а н о в и в :

У ході судового засідання ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання Самілик Н.М. та судді Сізову Д.В., який обґрунтував тим, що на а.с. 23 мається розписка, що містить помилкове зазначення відповідача у справі. Також заявлено відвід судді Сізову Д.В. з тих підстав, що суд безпідставно допустив до участі у справі ОСОБА_2, оскільки сільський голова Синівської сільської ради уповноважуючи вказану особу не оплатив державне мито та вчинив злочин.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи заявника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви виходячи з відсутності передбачених ст.ст.20, 22 ЦПК України підстав для відводу судді та секретаря.

Наявна у матеріалах справи на аркуші 23 розписка виготовлена працівниками апеляційного суду Сумської області під час перебування справи у цьому суді, а тому не може викликати сумніви у обєктивності, неупередженості судді та секретаря.

Не зрозумілими для суду залишаються обставини сплати сільським головою Синівської сільської ради державного мита під час уповноваження представника на представництво інтересів сільської ради в суді.

Статус сільського голови закріплений у ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування», а факт зайняття ОСОБА_3 вказаної посади не заперечує і сам позивач.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сізова Д.В. та секретаря судового засідання Самілик Н.М. у даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справ.

Суддя Д. В. Сізов