Постановление суда № 55636475, 10.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/1097/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 640/15203/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія стягнення заборгованості

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняКиївськогорайонного суду міста Харковавід03 грудня 2015 рокупо справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київськогорайонного суду міста Харковавід03 грудня 2015 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4102 грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір з кожного по 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності скарги вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України

На усунення недоліків скарги ОСОБА_2 був наданий пятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду отримана ОСОБА_2 05 січня 2016 року, проте станом на 10 лютого 2016 року апелянтом вимоги, зазначені в ухвалі не виконані.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_2 їїапеляційну скаргу на рішенняКиївськогорайонного суду міста Харковавід03 грудня 2015 рокупо справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська