Постановление суда № 55631560, 30.04.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6872/2014-ц

Провадження № 2п/204/43/2015 р.

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 30 квітня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- згідно з положеннями ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте, заявником не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тому, суддя вважає необхідним залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова