№ 55631549, 08.02.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/97/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АХ № 408441 від 20 січня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФСв Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор КП «Марганецьтепломережа»,

зач.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2016 рокуо 11 год. 30 хв. при перевірці КП «Марганецьтепломережа», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно акту перевірки №58/04-06-151/02128112 від 20.01.2016 року, встановлено не подання директором КП «Марганецьтепломережа» ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ згідно податкової декларації за листопад 2015 року в сумі 48317,00 грн., термін сплати 30 грудня 2015 року, фактично на момент перевірки не сплачено, та неподання директором КП «Марганецьтепломережа» ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток (авансового внеску за грудень 2015 року) згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 91334,00 грн., термін сплати 30 грудня 2015 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим порушено абз.1 та абз. 4 п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, про що працівником Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, пояснень не надав.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП, дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170-00 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Н. М. Нанічкіна