Постановление суда № 55631541, 10.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8362/15-ц

Провадження № 2/0182/647/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1секретаряОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вмконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання незаконним правового акту порушуючий право власності.

ОСОБА_3 надала до суду письмове клопотання про витребування доказів, яке підтримала в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечувала та просила суд в його задоволенні відмовити, оскільки задоволення цього клопотання порушить права власника квартири АДРЕСА_1, який до участі по справі не залучений позивачем у якості відповідача.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У судовому засіданні вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів в НРВ ГУДМВС стосовно інформації щодо зареєстрованих фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1, витребування у Відділу держреєстрації майнових прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайуправління юстиції інформації кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 та витребування з Нікопольського РЕМ "ДТЕК "Дніпрообленерго" інформації про щомісячне споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 за період з 31.12.2014 року по 31.01.2016 року не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач зверталася до вищевказаних установ із заявою про надання інформації.

Отже до заяви про витребування доказів позивач не надала докази, які підтверджують неможливість отримання нею цих доказів особисто.

Крім того, заявлені вимоги про витребування доказів не є предметом позову. Також суд вважає, що при задоволенні заявленого клопотання позивачем про витребування доказів будуть порушені права власника квартири АДРЕСА_2 оскільки він не є стороною по даній справі.

Керуючись ст. 137, 168, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1