Постановление суда № 55628470, 08.02.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11750/15-ц

У Х В А Л А

08.02.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача

ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткових угод до договору доручення, договору банківського рахунку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачі заявили та подали письмове клопотання про перевірку судом договорів ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» за 2014 рік зі всіма учасниками фонду фінансування будівництва багатоквартирного будинку № 122-А по вул. Княгині Ольги у м. Львові та інших фінансових документів. Після розяснення судом положень ЦПК України позивачі просили суд витребувати зазначені докази. Свої вимоги обґрунтували тим, що їм запропоновані нерівні умови фінансування, іншим учасникам фонду пропозицій щодо збільшення ціни не висувалось.

Представник відповідача ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» проти задоволення клопотання позивачів заперечував, вказавши, що вказані позивачами договори не мають відношення до предмету спору. Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 самостійно до банку з приводу надання їм таких доказів не зверталися.

Вирішуючи клопотання позивачів про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачами суду не надано підтверджень їх звернення до банку з метою отримання примірників договорів, а відтак, існування складнощів в отриманні доказів самостійно. До того ж, договори, які позивачі просять витребувати у відповідача, не мають відношення до даного цивільного спору, оскільки укладені з іншими особами, що не є учасниками справи.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів з ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 лютого 2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовлений 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова