Постановление суда № 55622541, 04.02.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2258/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.01.2016 року представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» заявив головуючому судді по справі відвід.

Вказуючи, що суддя Мичка Ігор Миколайович був головуючим суддею при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ»Сведбанк» про захист прав споживача , визнання кредитного договору недійсним, у вищевказаній справі судом було винесено рішення яким задоволено позовні вимоги позивача, виходячи з цього представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» стверджує ,що даний факт викликає обґрунтований сумнів в об»активності та неупередженості судді Мички І.М.

А тому просить суд заяву про відвід судді задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вимогу про відвід підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з субєктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.22,24 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

Задоволити заявлений відвід головуючому судді Мичці І.М. у цивільній справі № 562/2258/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 562/2258/15-ц передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ч. 3ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :