Постановление суда № 55620295, 10.02.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-п/381/4/16

381/2077/15-ц

УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року зазначений позов задоволено.

18 січня 2016 року відповідач подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відсутні належні докази повторної неявки відповідача та його представника у судове засідання, оскільки судових повісток про призначення справи на 24 грудня 2015 року вони не отримували.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Позивач по справі заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов наявності згаданих обставин.

Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що ні ОСОБА_1, ні його представник судових повісток про призначення справи на 24.12.2015 року не отримували.

Однак, вказані обставини спростовуються матеріалами справи.

09.12.2015 року у судовому засіданні в присутності позивача та відповідача ухвалою суду надано строк сторонам на примирення до 24 грудня 2015 року.

Як вбачається з розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи № 381/2077/15-ц призначено на 24.12.2015 року о 12 годині 45 хвилин, про що свідчить його підпис.

При цьому, відповідач в судове засідання не зявився, не надав суду заяви про розгляд справи в його відсутність або заяви про відкладення розгляду справи, тому, відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, за відсутності відповідача та згодою позивача, на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалив заочне рішення.

Суд не приймає посилань відповідача не те, що обовязковою умовою розгляду справи в порядку заочного провадження є саме повторна неявка належним чином повідомленого відповідача, оскільки це спростовується положеннями ст. 224 ЦПК України, яка встановлює умови проведення заочного розгляду справи.

Посилання на ч.5 ст.169 ЦПК України суд вважає безпідставними, оскільки положення цієї норми визначають перелік наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, даючи суду право вирішити справу з прийняттям заочного рішення у разі повторної неявки відповідача.

В даному випадку спеціальною нормою є ст.224 ЦПК України, виходячи зі змісту якої можна виділити такі умови проведення заочного розгляду:

1) належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

2) неявка відповідача до суду;

3) відсутність поважних причин неявки та клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності;

4) відсутність заперечень з боку позивача про розгляд справи у заочному провадженні.

Всі наведені умови судом були дотримані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована, відсутні підстави визначені статтею 232 ЦПК України для скасування заочного рішення, а тому суд відмовляє у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Є.Ю.Чернишова