Постановление суда № 55613699, 02.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/4845/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.10.2015 р. по справі № 490/4845/15-а

позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

3-тя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов в частині визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28 вересня 2012 року № 1015, від 28 версня 2012 року № 1023 залишений без розгляду, в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцства про право власності на нерухоме майно від 05 жовтня 2012 року №385466, що знаходяться за адресою м.Миколаїв, вул.Радянська, 6 А, провадження у справі закрито.

На зазначене рішення суду ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.186 КАС України, а саме, подана з порушенням строку апеляційного оскарження, та зазначені в ній причини пропуску строку не є поважними.

Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що апелянтом не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.109, ст.186, ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: А.В. Крусян